要說到造假賣家的領(lǐng)域，鞋服業(yè)絕對是其中的“重災(zāi)區(qū)”。在假鞋廠家泛濫的福建莆田，一百多元甚至幾十元就可以買到一雙高仿的耐克、阿迪達斯或者新百倫的鞋子。更黑心一點的賣家，敢于把假鞋用真鞋的價格賣，一雙鞋子就能賺400元，這樣的暴利，是大多數(shù)人所不敢想象的。然而，一方面隨著電商行業(yè)的不斷發(fā)展，假鞋的流通區(qū)域不斷蔓延開來，另一方面，由于造假技術(shù)的不斷提高，要打擊這樣的行為，難度可想而知，有的假鞋制造商早已公開宣稱“連新百倫的專柜都驗不出來”。
正牌鞋服業(yè)商家正式進入到打假領(lǐng)域，多少是有些無奈的。他們原本應(yīng)該是可憐的被害人，向政府、司法機關(guān)尋求幫助。然而，假冒的鞋子一多，市場難免要被影響，銷售額上的小波動還在其次，信譽和口碑上的影響卻更為嚴重。于是，越來越多的公司不敢再坐以待斃，而是積極出擊，在內(nèi)部設(shè)立“打假辦”，既進入市場依靠投訴、起訴等活動進行打假維權(quán)，也配合政府機關(guān)、司法機關(guān)的各類專項行動，打擊違法犯罪行為。在被稱為“中國鞋服品牌之都”的福建晉江，諸如安踏、七匹狼這樣的大企業(yè)，打假都打出了名氣，和它自身的行業(yè)光輝交相輝映，其中七匹狼曾一連起訴數(shù)家仿冒者，開展了“真假狼”的幾輪車輪戰(zhàn)，在經(jīng)過各大城市媒體的報道之后，成為行業(yè)津津樂道的話題。
造假技術(shù)太高，甚至使得正牌鞋服業(yè)提供的證明和鑒定可能成為公檢法機關(guān)判別一個人是否成為罪犯的根據(jù)。早年的假耐克、假阿迪，制作工藝粗糙、產(chǎn)品質(zhì)量低下，肉眼即可分辨，而現(xiàn)在的假貨，幾乎到了以假亂真的地步，就算在專柜人員的“火眼金睛”之下，都有可能蒙混過關(guān)，更何況是對于本來就不可能如此專業(yè)的警察、檢察官和法官，所以，這就只能依靠公司里的那些對自己的產(chǎn)品了如指掌的員工來進行甄別和判斷，而后提供相關(guān)的證據(jù)。盡管這在法律上會發(fā)生一系列不小的爭議，因為這些正牌公司在一定的法律意義上是案件的“被害人”，造假賣假的人侵犯的本來就是他們的權(quán)益，他們應(yīng)該是典型的利益相關(guān)者。而今是他們而非權(quán)威第三方出具的鑒定來決定犯罪嫌疑人的罪與非罪，是不是會影響到法律的公平與公正？是不是會使人質(zhì)疑辦案過程的合法性和合理性？甚至是不是要考慮回避的問題？就算這些問題在法律領(lǐng)域里備受爭議，但在真正的辦案過程中卻頗有可能是唯一有效的辦法，這大概也是理想的美好與現(xiàn)實之間的差距吧。
打假的路很長，加入打假的團隊也越來越多，這既是個無奈的選擇，也是個多少令人欣慰的結(jié)果。因此，我們縱然沒有辦法完全杜絕這樣做引發(fā)的爭議和漏洞，終歸還是在前進的。