職業(yè)打假人是如何運作的

“職業(yè)打假人”的稱呼始于上世紀(jì)90年代，其代表人物當(dāng)屬因“買假索賠”而名聞遐邇的王海。而今，職業(yè)打假人的運作形式已隨著時期的提高，出現(xiàn)多元化開展格局，其行為利害并存，社會褒貶不一。下面，筆者聯(lián)合執(zhí)法理論和有關(guān)訴訟案例，談?wù)劼殬I(yè)打假人的開展瓶頸及處理之道。

一、職業(yè)打假人的運作形式及其開展瓶頸
1、職業(yè)打假人的運作形式
職業(yè)打假人的運作形式，依據(jù)其組織模式，通?？蓜澐譃?類：一是個人行為，如“大江維權(quán)網(wǎng)”的創(chuàng)立人——徐大江；二是企業(yè)形式，即專任或代理打假的公司，如出名職業(yè)打假人楊連弟開辦的北京保駕護(hù)航商務(wù)參謀有限公司、承受消費廠家的拜托解決商標(biāo)侵權(quán)行為的廣州創(chuàng)品商標(biāo)代理有限公司；三是結(jié)合形式，即幾個職業(yè)打假人結(jié)合起來，施展各自的專業(yè)劣勢停止打假。

依據(jù)職業(yè)打假的工作形式，普通分為3類：一是知假買假索賠，如職業(yè)打假人在商店購置或查看某品牌商品時，發(fā)現(xiàn)該商品是混充產(chǎn)品，于是大量購置，并據(jù)此依法索賠。二是經(jīng)過打假獲取告發(fā)獎勵，即職業(yè)打假人先停止市場考察，將存在守法運營問題企業(yè)向有關(guān)監(jiān)管部門停止告發(fā)，并請求監(jiān)管部門按照《政府信息地下條例》第二十四條規(guī)則給予回答，最后根據(jù)監(jiān)管部門的考察解決后果和國度財政部、工商總局、質(zhì)檢總局結(jié)合制訂的《告發(fā)制售混充偽劣產(chǎn)品守法立功流動有功人員獎勵方法》（財行〔2001〕175號 ）、國度食品藥品監(jiān)視治理局、財政部《食品藥品守法行為告發(fā)獎勵方法》（國食藥監(jiān)辦〔2013〕13號）等告發(fā)獎勵規(guī)則，申請告發(fā)獎勵。三是受消費廠家拜托，懇求并配合監(jiān)管部門查處制售混充產(chǎn)品的運營者，再依據(jù)監(jiān)管部門的解決后果，依照合同商定獲取消費廠家支付的報酬或同時向監(jiān)管部門申請告發(fā)獎勵。

2、職業(yè)打假的開展瓶頸
職業(yè)打假人的上述運作形式已惹起了社會各界的寬泛關(guān)注，但相關(guān)法律制度及一些主觀要素卻掣肘著它的安康開展，以致其在開展過程中沒有完整獲得相關(guān)部門的認(rèn)可和支持。

其一，職業(yè)打假人的知假買假索賠行為能否合法，司法界尚無定論，各地（級）法院裁決后果不一。例一，2009年6月1日，職業(yè)打假人韓飛在廣東省深圳市分歧藥店百仕達(dá)分店購置了兩瓶標(biāo)稱為新西蘭原裝進(jìn)口的奈氏力斯蜂膠復(fù)合軟膠囊，總價476元，后經(jīng)深圳市衛(wèi)生局等單位審定為混充產(chǎn)品。韓飛將該藥店訴至深圳市羅湖區(qū)人民法院，請求支付所購商品價款10倍的抵償金。8月初，羅湖區(qū)法院一審訊令藥店支付韓飛抵償金4760元。例二，2005年11月21日，閻家明在上海歐尚超市有限公司以432元的價錢購置了大明蝦5盒 。12月12日，閻先生向超市所在地上海市楊浦區(qū)法院提起訴訟，稱所購大明蝦包裝上標(biāo)稱分量與實踐不符，且皆為過時食品，超市的行為已形成狡詐，請求超市對所購大明蝦停止退貨并抵償432元。上海市楊浦區(qū)法院審理以為，閻先生關(guān)于本人所購商品的性狀是明白的，并未由于商家的標(biāo)識而產(chǎn)生謬誤判別。閻先生知假買假，并非為生涯生產(chǎn)須要購置、運用商品，不實用《生產(chǎn)者權(quán)利愛護(hù)法》的規(guī)則。

對此，北京石景山法院2009年6月公布的《石景山法院生產(chǎn)者訴訟糾葛的難點及處理方法》初次明白：職業(yè)打假人視同于一般生產(chǎn)者，擁有生產(chǎn)維權(quán)類案件的被告主體身份。而上海一些法院在實踐審訊過程中，常常不認(rèn)可職業(yè)打假人的生產(chǎn)者身份，他們以為職業(yè)打假人并非法律意思上的生產(chǎn)者，且他們的生產(chǎn)行為建設(shè)在牟取暴利的根底上，關(guān)于不正當(dāng)?shù)乃髻r懇求，應(yīng)依法予以駁回。

其二，《告發(fā)制售混充偽劣產(chǎn)品守法立功流動有功人員獎勵方法》第四條規(guī)則的告發(fā)獎勵規(guī)模并不囊括虛假宣傳、違禁廣告、濫收費用、商業(yè)賄賂等守法行為，且《食品藥品守法行為告發(fā)獎勵方法》第五條并未將混充偽劣產(chǎn)品的被混充方及其拜托代理人或利弊關(guān)系人的告發(fā)列入告發(fā)獎勵規(guī)模，以致某些職業(yè)打假人越軌觸雷。例如，成都職業(yè)打假者劉江（真名黃勇）在觀看一些市、縣電視臺播放的廣告后，向執(zhí)法部門告發(fā)其中的虛假廣告。劉江在與某些電視臺“溝通”，并取得“封口費”之后，承諾不再告發(fā)。2011年12月1日，重慶市萬州區(qū)法院一審訊決黃勇訛詐訛詐罪成立，判處有期徒刑7年。

其三，職業(yè)打假人解決混充產(chǎn)品問題受消費廠家審定論斷的限制。執(zhí)法理論中，筆者發(fā)現(xiàn)，某些消費廠家在出具產(chǎn)品審定報告時存在下列問題：一是未依照《最高人民法院對于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)則》第二十九條規(guī)則闡明審定的根據(jù)、運用的科學(xué)技術(shù)伎倆及審定過程；二是消費廠家為了適應(yīng)代理商排斥串貨者，獨占當(dāng)?shù)厥袌龇蓊~的請求，愿意地出具混充產(chǎn)品論斷。那么，消費廠家出具的審定報告是否作為定案的根據(jù)呢？對此，國度工商總局《對于消費企業(yè)出具的產(chǎn)品審定證實是否作為辦理案件的根據(jù)問題的回答》（工商公字［1998］第254號）中提出了“在沒有特地技術(shù)審定部門停止審定的狀況下，產(chǎn)品消費企業(yè)出具的證實是解決案件的重要根據(jù)，然而否作為定案的唯一證據(jù)，該當(dāng)依據(jù)詳細(xì)案情肯定?！钡念I(lǐng)導(dǎo)意見，國度工商總局商標(biāo)局《對于混充注冊商標(biāo)商品及標(biāo)識審定有關(guān)問題的批復(fù)》（商標(biāo)案字[2005]第172號）規(guī)則，在查處商標(biāo)守法行為過程中，工商行政治理機(jī)關(guān)能夠拜托商標(biāo)注冊人對涉嫌混充注冊商標(biāo)商品及商標(biāo)標(biāo)識停止審定，出具書面審定意見，并承當(dāng)相應(yīng)的法律義務(wù)。被審定者無相反證據(jù)顛覆該審定論斷的，工商行政治理機(jī)關(guān)將該審定論斷作為證據(jù)予以采用。但國度工商總局這兩個領(lǐng)導(dǎo)意見并沒有請求消費廠家依照《最高人民法院對于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)則》第二十九條規(guī)則出具審定報告，無形中增多了辦案單位甄別、采信證據(jù)的難度和執(zhí)法危險，以致一些職業(yè)打假人持有的審定報告難以得到執(zhí)法機(jī)關(guān)的認(rèn)可和支持，從而引發(fā)一些職業(yè)打假人以執(zhí)法機(jī)關(guān)行政不作為為由提起行政訴訟。

二、職業(yè)打假開展瓶頸的法律考慮
（一）知假買假索賠的職業(yè)打假人屬于廣義的生產(chǎn)者
依據(jù)《生產(chǎn)者權(quán)利愛護(hù)法》第二條的規(guī)則，生產(chǎn)者是指為生涯生產(chǎn)須要購置、運用商品或者承受效勞的個人或單位。那么，職業(yè)打假人的知假買假索賠能否屬于生產(chǎn)行為呢？筆者以為，職業(yè)打假人的知假買假索賠行為盡管擁有功利性，但也不乏公益性，只有依法打假，不訛詐訛詐，應(yīng)視為生涯生產(chǎn)。首先，《生產(chǎn)者權(quán)利愛護(hù)法》第二條所指“生涯”不能狹義地了解為日常生涯中的衣食住行。依據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》和百度百科的解釋，廣義的生涯，是指為生存開展而停止各種流動，也是人類這種生命的一切的日常流動和經(jīng)驗的總和。廣義上指人的各種流動，囊括日常生涯言論、工作、休閑、社交等職業(yè)生涯、個人生涯、家庭生涯和社會生涯。因此，職業(yè)打假人知假買假索賠的營生行為屬于生涯的一局部，理當(dāng)視為生涯生產(chǎn)行為。其次，職業(yè)打假擁有較大的社會公益性，認(rèn)可職業(yè)打假人在知假買假索賠生產(chǎn)糾葛中的生產(chǎn)者資歷及其職業(yè)打假行為，既有利于凈化生產(chǎn)市場，也有利于增進(jìn)執(zhí)法機(jī)關(guān)工作，更有利于激起廣闊生產(chǎn)者的維權(quán)認(rèn)識。再者，職業(yè)打假人的索賠行為有法可依。如《生產(chǎn)者權(quán)利愛護(hù)法》第四十九條、《食品平安法》第九十六條別離規(guī)則，運營者提供商品或者效勞有狡詐行為的，生產(chǎn)者除請求抵償損失外，還能夠向運營者請求支付價款一倍或十倍的抵償金。

（二）執(zhí)法機(jī)關(guān)如何看待職業(yè)打假人提供的審定報告
執(zhí)法理論中，筆者發(fā)現(xiàn)，消費廠家之所以不違心依照《最高人民法院對于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)則》第二十九條規(guī)則出具審定報告，主要起因有二：一是照實闡明審定的根據(jù)、運用的科學(xué)技術(shù)伎倆及審定過程可能泄露產(chǎn)品的制造、防偽等方面的商業(yè)機(jī)密；二是產(chǎn)品的制造工藝、流程或防偽技術(shù)還不夠成熟，使得本人的等同產(chǎn)品存在些許差別，難以作出無可挑剔的審定論斷。對此，筆者以為，執(zhí)法機(jī)關(guān)既要思考消費廠家的審定論斷牢靠性，也要征求被告發(fā)人的意見，以愛護(hù)其合法利益，同時，躲避本身的執(zhí)法危險。因此，不管消費廠家出具的產(chǎn)品審定報告能否闡明了審定的根據(jù)、運用的科學(xué)技術(shù)伎倆及審定過程，執(zhí)法機(jī)關(guān)均應(yīng)該征求被告發(fā)人對審定論斷的意見，并將被告發(fā)人所銷售商品的防偽標(biāo)識、包裝、商標(biāo)及進(jìn)貨價錢等信息與廠家提供的真品停止比照性甄別，在上述比照事項的確存在未必差別，且被告發(fā)人無相反證據(jù)顛覆該審定論斷的狀況下，能力將職業(yè)打假人提供的審定論斷作為定案證據(jù)。如此，職業(yè)打假人方可能心服息訟，被告發(fā)人也無話可說。

（三）標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)打假的幾點倡議
1、明白生產(chǎn)者的概念。倡議將《生產(chǎn)者權(quán)利愛護(hù)法》第二條規(guī)則批改為“本法所稱生產(chǎn)者，是指有償取得生涯生產(chǎn)品和承受效勞的單 和個人?！?br /> 2、知假買假索賠能否屬于生產(chǎn)行為，倡議全國人大常委會或最高人民法院作出法律解釋，予以明白。
3、擴(kuò)充告發(fā)監(jiān)視獎勵規(guī)模。倡議國度或中央立法機(jī)關(guān)制訂《告發(fā)擾亂市場經(jīng)濟(jì)次序守法流動有功人員獎勵方法》，將各類擾亂市場經(jīng)濟(jì)次序的守法流動歸入告發(fā)獎勵規(guī)模，并恰當(dāng)調(diào)高獎勵規(guī)范。
4、標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)打假行為。倡議國度出臺《職業(yè)打假人監(jiān)視治理方法》，將職業(yè)打假引向安康開展軌道，使之成為凈化市場環(huán)境的合法群體和重要力氣。